公交車(chē)駕駛員張某售票時(shí)竟然只收錢(qián)不給票，借此方法侵吞營(yíng)業(yè)款，被公司發(fā)現解雇后，不服處理決定的他又將公交公司告上法庭。近日，上海市第一中級人民法院終審駁回了其訴訟請求。

　　今年42歲的張某原是浦南公交公司的駕駛員。2003年2月11日下午，張某駕車(chē)行駛到塔港村時(shí)，公司的質(zhì)檢人員上車(chē)檢查，當場(chǎng)查獲張某有收錢(qián)不給票的行為，乘客金某也同時(shí)在乘客陳述紀錄單上簽了名，證明張某不給票的違章行為。3月31日，就當時(shí)詳細的情況，金某又再一次向公交公司的調查人員作了陳述。

　　張某所在公交公司近年來(lái)規模不斷擴大，但卻年年虧損，除去行業(yè)競爭激烈等原因，公司也曾懷疑在該公司線(xiàn)路上從事承包經(jīng)營(yíng)的司售人員，利用公交營(yíng)運時(shí)難以監督的特殊條件侵吞營(yíng)業(yè)款。為此，該公司特意加大了檢查力度，發(fā)現了張某的違紀行為。在依法通知工會(huì )后，公司解除了與張某的勞動(dòng)合同。

　　被解除勞動(dòng)合同，這個(gè)結果讓張某難以接受，她堅持認為自己沒(méi)有“收錢(qián)不給票”的行為，公司與自己解除合同沒(méi)有依據。在仲裁未獲支持后，她向法院遞交了訴狀。

　　法院審理后認為，結合公交公司的查證情況以及乘客金某的陳述，足可確信張某存在收錢(qián)不給票的違反勞動(dòng)紀律行為。無(wú)論是根據公交公司的規章制度還是根據社會(huì )公共道德或人們的認知程度，這種違紀行為均應認定為嚴重損害公司利益的行為，公司據此與其解除勞動(dòng)合同并無(wú)不妥，遂駁回了張某的訴訟請求。

　　法院的判決起到了很好的警示效果，據悉，該公交公司承包線(xiàn)路上的營(yíng)運收入大幅回升，創(chuàng )下了幾年來(lái)的最高水平。

　　編輯：劉揚