小燕說(shuō)：為什么自考生在北京找工作，同樣是本科生卻不能進(jìn)好的單位反而受歧視？

　　劉瑞晶說(shuō)：在社會(huì )上，的確存在著(zhù)這種有失公正的現象——學(xué)歷歧視。雖然自考生取得了“與普通高等學(xué)校的學(xué)歷層次水平要求應相一致”的學(xué)歷，但在某些人的潛意識里，依然保留著(zhù)一種慣性思維———普通高校畢業(yè)生是“正規軍”，自考生是“雜牌軍”，自考生不如普通高校畢業(yè)生。出現這種思維是我國長(cháng)期以來(lái)重視學(xué)歷教育而忽視素質(zhì)教育的結果。在我國對學(xué)歷的重視程度是有目共睹的，據《中國青年報》報道，在我國的人才市場(chǎng)上，學(xué)歷的作用已經(jīng)超過(guò)了一些發(fā)達國家。這種“學(xué)歷歧視”不僅在普通高校學(xué)歷與自考學(xué)歷之間存在，而且在普通高校學(xué)歷之間也同樣存在。普通高校不但有本科與專(zhuān)科之分，而且也有重點(diǎn)與非重點(diǎn)之分，在重點(diǎn)之間也有排名先后之分。這些層次劃分本來(lái)是國家為了方便考生合理選擇大學(xué)，合理調配教育資源，卻被某些地方政府和用人單位用來(lái)作為判斷一個(gè)人能力高低的標準。

　　“學(xué)歷歧視”在很大程度上影響到自考生的就業(yè)問(wèn)題，特別是在公務(wù)員招錄上，大多數地方政府都將自考生排除在招錄范圍之外。這種做法是否合適值得懷疑，一方面說(shuō)“國家承認自考文憑”，另一方面作為國家代表的政府機關(guān)卻帶頭歧視自考文憑，如此“言行不一”不但與國家政策和公務(wù)員招錄的精神相違背，對自考生不公平，而且也是對法律的陽(yáng)奉陰違。在前不久剛剛結束的政協(xié)會(huì )議上，全國政協(xié)常委、民盟中央副主席吳正德強烈呼吁，取消公務(wù)員招錄中的“學(xué)歷歧視”。據報道，重慶、廈門(mén)在公務(wù)員招錄中率先取消了“學(xué)歷歧視”，規定自考生也可以報考，這讓我們看到了自考生與普通高校生受平等待遇的曙光。

　　法律應介入“學(xué)歷歧視”，歧視在一定程度上說(shuō)是一個(gè)意識形態(tài)問(wèn)題，而法律是調整人們行為的規范，它和道德規范不同，并不調整思想意識方面的問(wèn)題，所以就歧視本身來(lái)說(shuō)并不構成違法。你可以在內心里歧視任何一個(gè)人，甚至還可以把這種歧視用非侮辱性的語(yǔ)言表達出來(lái)，因為憲法規定，你有言論的自由。但是，如果這種“學(xué)歷歧視”在招錄、就業(yè)、升學(xué)中表現出來(lái)，成為一種“歧視行為”的時(shí)候，法律就應該對其進(jìn)行調整了。我國在制止“學(xué)歷歧視”方面，無(wú)論是立法還是執法都做得不夠。特別是在就業(yè)中的“學(xué)歷歧視”，我國勞動(dòng)法第十二條規定：“勞動(dòng)者就業(yè)不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視�！痹摋l款只列舉了四種情形的就業(yè)歧視，并沒(méi)有就學(xué)歷歧視是否屬于就業(yè)歧視做出規定。因此，很有必要把對自考學(xué)歷與普通高校學(xué)歷“同等待遇”寫(xiě)入法律，并賦予公民對“學(xué)歷歧視”提起司法保護的權利。學(xué)歷歧視，禍在社會(huì )，責在公權。所以，要根治學(xué)歷歧視，需要從制約公權濫用開(kāi)始，需要公權機關(guān)帶頭求真務(wù)實(shí)，惟才是舉。