當前位置：信息>> 論企業(yè)經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)終止或解除勞動(dòng)關(guān)系/合同應否給員工經(jīng)濟補償

論企業(yè)經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)終止或解除勞動(dòng)關(guān)系/合同應否給員工經(jīng)濟補償

2007年9月4日，已點(diǎn)擊：24582次  來(lái)源：   [打印本頁(yè)] [收藏本頁(yè)] [關(guān)閉窗口]

「背景和案情簡(jiǎn)介」 　　2001 年9月13日，深圳某公司（一個(gè)效益不錯的有幾百名員工的中外合作企業(yè)——名為合作實(shí)為外商獨資）突然發(fā)出一個(gè)“結業(yè)通知”，稱(chēng)公司已于2001年7月 12日經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)（1989年7月12日開(kāi)業(yè)），因種種原因延期未果，現依法停業(yè)清算，員工工作至9月底將全部終止勞動(dòng)合同。另公司將成立一個(gè)新公司繼續經(jīng)營(yíng)，歡迎表現好的員工到新公司申請工作。 　　公司開(kāi)業(yè)十二年來(lái)，從未為員工辦理過(guò)養老、醫療、失業(yè)等社會(huì )保險。公司超期兩個(gè)多月才突然告知員工經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)之情。公司經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)后還非法用工近三個(gè)月。公司與員工簽訂的勞動(dòng)合同是到2002年2月28日才到期的（公司與管理人員沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，是公司故意不簽的）。老板結束舊公司另設立新公司的目的，是為了得到稅收優(yōu)惠和規避對員工的經(jīng)濟補償。圍繞企業(yè)因經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)終止或解除勞動(dòng)合同應否給予員工經(jīng)濟補償的問(wèn)題，因法律規定不明顯（明確但不明顯），加上可能全國均未見(jiàn)過(guò)此類(lèi)案例，所以此案引起全國各地許多勞動(dòng)法專(zhuān)家、律師、仲裁員、法官、法律愛(ài)好者的興趣和關(guān)注。 　　筆者出于對勞動(dòng)法的愛(ài)好，與全國各地近百名勞動(dòng)法專(zhuān)家、律師、仲裁員、法官、法律愛(ài)好者共同研究和探討過(guò)此案�，F此案已有了清晰和肯定的答案——企業(yè)經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)而勞動(dòng)合同期限也同時(shí)屆滿(mǎn)的，或者勞動(dòng)合同約定企業(yè)經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)勞動(dòng)合同即行終止的，企業(yè)經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)時(shí)，勞動(dòng)合同即行終止，依法，企業(yè)可不給員工經(jīng)濟補償；企業(yè)經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)而合同期未滿(mǎn)，企業(yè)故意不延期經(jīng)營(yíng)或因客觀(guān)原因不能延期經(jīng)營(yíng)而解散的，勞動(dòng)合同自行解除，但應當給員工經(jīng)濟補償；如果是用人單位故意隱瞞企業(yè)經(jīng)營(yíng)期限，訂立超過(guò)企業(yè)經(jīng)營(yíng)期限的勞動(dòng)合同，被勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )或人民法院確認為合同無(wú)效或部分無(wú)效的，則應當依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《解釋》）第十四條的規定賠償勞動(dòng)者的經(jīng)濟損失。這已得到參與探討此案的勞動(dòng)法專(zhuān)家、律師、仲裁員、法官、法律愛(ài)好者的普遍認同。 　　之前大家探討此案時(shí)，進(jìn)入了一個(gè)誤區，一直在查找企業(yè)經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)解除勞動(dòng)合同是否有經(jīng)濟補償的法律規定，并被《深圳經(jīng)濟特區勞動(dòng)合同條例》（下稱(chēng)《深圳合同條例》）和《深圳經(jīng)濟特區勞務(wù)工條例》（下稱(chēng)《深圳勞務(wù)工條例》）關(guān)于用人單位依法解散，勞動(dòng)合同自行解除（既沒(méi)有規定有經(jīng)濟補償，也沒(méi)有規定沒(méi)有經(jīng)濟補償）的規定所困惑。認為有關(guān)勞動(dòng)法律法規對此沒(méi)有明確規定；認為《廣東省勞動(dòng)合同管理規定》（下稱(chēng)《廣東省規定》）關(guān)于用人單位歇業(yè)、停業(yè)、依法宣告破產(chǎn)可以解除勞動(dòng)合同，并應依法給予勞動(dòng)者經(jīng)濟補償的規定，難以理解和把握。其實(shí)不然，法律不可能面面俱到，事事都規定得詳盡而明白。就本案而言，只要我們從勞動(dòng)合同的法律約束力，從訂立勞動(dòng)合同的目的、意義和作用，從合同的有效或無(wú)效，從造成合同不能履行或不能完全履行的原因是哪一方的過(guò)錯造成的，來(lái)分析和認定違約責任，便會(huì )發(fā)現本案的所有問(wèn)題，法律法規都有明確的規定。 　　合同期限超過(guò)企業(yè)經(jīng)營(yíng)期限的勞動(dòng)合同，可以是一個(gè)有效的勞動(dòng)合同。因為企業(yè)完全可以在經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)后延期經(jīng)營(yíng)，以全面履行勞動(dòng)合同義務(wù)。法律也沒(méi)有規定合同期限超過(guò)企業(yè)經(jīng)營(yíng)期限的勞動(dòng)合同無(wú)效。如果無(wú)法延期經(jīng)營(yíng)不是用人單位和員工的過(guò)錯而是客觀(guān)原因造成的，則屬于《勞動(dòng)法》第二十六條第（三）規定的“客觀(guān)情況”，用人單位解除勞動(dòng)合同，依法應給員工經(jīng)濟補償；如果是用人單位的故意或過(guò)失造成不能延期經(jīng)營(yíng)而解除勞動(dòng)合同的，則依《勞動(dòng)法》第十七條和第九十八條、《廣東省規定》第四十一條、《深圳勞務(wù)工條例》第二十條的規定，用人單位應承擔違約賠償責任，賠償勞動(dòng)者因合同解除所造成的經(jīng)濟損失。經(jīng)濟損失應當按照《勞動(dòng)部違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規定的賠償辦法》的規定和比照《解釋》第十四條第二款“根據《勞動(dòng)法》第九十七條的規定，由于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應當比照違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金的支付標準，賠償勞動(dòng)者因合同無(wú)效所造成的經(jīng)濟損失”的規定計算。 　　《廣東省規定》第十九條第（四）項和第二十二條明確規定，用人單位歇業(yè)、停業(yè)、依法宣告破產(chǎn)或瀕臨破產(chǎn)處于法定整頓期間的，可以解除勞動(dòng)合同，但應當依法給予勞動(dòng)者經(jīng)濟補償。這里從企業(yè)歇業(yè)到停業(yè)到宣告破產(chǎn)，按停業(yè)程度由輕到重列具了勞動(dòng)合同未滿(mǎn)而停業(yè)經(jīng)營(yíng)的一切情形（企業(yè)經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)解散也不例外）。在合法有效的勞動(dòng)合同期內，無(wú)論用人單位有無(wú)過(guò)錯，只要勞動(dòng)者沒(méi)有過(guò)錯，用人單位解除勞動(dòng)合同，都應給勞動(dòng)者經(jīng)濟補償。其實(shí)，《廣東省規定》的規定，并不難解釋和理解。如果根據《勞動(dòng)法》的精神和訂立勞動(dòng)合同的目的，根據經(jīng)濟補償的“補償”性質(zhì)，并結合《勞動(dòng)法》對有經(jīng)濟補償和無(wú)經(jīng)濟補償的幾種情形去分析去理解，不難得出上述解釋和結論。根據《勞動(dòng)法》規定，當事人協(xié)商一致（本案用人單位提出解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者也同意，也可視為協(xié)商一致）、勞動(dòng)者不能勝任工作、發(fā)生不能履行合同的客觀(guān)情況、瀕臨破產(chǎn)整頓、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴重困難等情形解除勞動(dòng)合同，都應當給予勞動(dòng)者經(jīng)濟補償。勞動(dòng)法只規定勞動(dòng)合同終止、試用期內、勞動(dòng)者有嚴重過(guò)錯時(shí)，終止或解除勞動(dòng)合同，才可不支付經(jīng)濟補償。如果一個(gè)企業(yè)生意興隆，效益好好，只是為了規避對勞動(dòng)者的經(jīng)濟補償，在經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)后另起爐灶，無(wú)視合法有效的勞動(dòng)合同的約束，反而可以不給予勞動(dòng)者經(jīng)濟補償的話(huà)，那么無(wú)論依情依理依法都不合。有哪一個(gè)法律、法規、規章作出規定，企業(yè)經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)而勞動(dòng)合同未滿(mǎn)時(shí)解除勞動(dòng)合同可不勞動(dòng)者經(jīng)濟補償？有哪一個(gè)法律、法規、規章作出規定，違反勞動(dòng)合同可以不承擔違約賠償責任？當然，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)時(shí)，勞動(dòng)合同也同時(shí)屆滿(mǎn)，或者勞動(dòng)合同約定企業(yè)經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)時(shí)合同終止，則另當別論，因為這時(shí)已經(jīng)不違法也不違約了。 　　合同期限超過(guò)企業(yè)經(jīng)營(yíng)期限的勞動(dòng)合同，也可以是一個(gè)無(wú)效或部分無(wú)效的勞動(dòng)合同。根據《勞動(dòng)法》第十八條第一款第（二）項的規定，采取欺詐手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效。如果用人單位故意隱瞞經(jīng)營(yíng)期限的真實(shí)情況，誘使員工作出錯誤意思表示而訂立超過(guò)經(jīng)營(yíng)期限的勞動(dòng)合同，則勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )或人民法院可依法確認所訂勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效。員工因此造成的損失，應當根據上述《解釋》第十四條第二款的規定賠償。 　　綜上所述，由于本案用人單位的過(guò)錯（欺詐、故意、過(guò)失、違法、違約）是相當明顯而嚴重的，而員工則沒(méi)有任何過(guò)錯。無(wú)論合同是否有效，無(wú)論哪一種情形解除勞動(dòng)合同，員工都可依法依合同請求經(jīng)濟補償�！渡钲诤贤瑮l例》和《深圳勞務(wù)工條例》規定用人單位依法解散，勞動(dòng)合同自行解除，并不免除用人單位的違約責任，也不影響和限制員工依法依合同請求經(jīng)濟補償的權利�！渡钲趧趧�(wù)工條例》第二十條明確規定：“勞動(dòng)合同依法成立，當事人必須全面履行，任何一方不得擅自變更或解除勞動(dòng)合同。當事人一方不按勞動(dòng)合同規定履行勞動(dòng)合同的，另一方有權要求履行，并有權要求賠償損失 ”�？梢�(jiàn)，即使用人單位依法解散，勞動(dòng)合同自行解除，勞動(dòng)者也完全可以依法依合同請求經(jīng)濟補償 .《廣東省規定 》是在《勞動(dòng)法》頒布之后，根據《勞動(dòng)法》的精神和規定而制定的現行規定�！稄V東省規定》規定得合情合理合法，也規定得清楚明確。 　　就本案而言，已簽訂勞動(dòng)合同的員工，可依法依合同請求經(jīng)濟補償或賠償，已無(wú)多大爭議。那么沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的員工，能否得到經(jīng)濟補償呢，回答也是肯定的。沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的員工，因工作年限不同而分為兩種情況。一種是連續工作十年以上的，一種是連續工作不滿(mǎn)十年的。 　　先說(shuō)連續工作十年以上的員工。根據《勞動(dòng)法》第二十條第二款和《解釋》第十六條第二款的規定，用人單位應當與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無(wú)因定期限的勞動(dòng)合同關(guān)系。根據勞動(dòng)法的精神，無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同不得將法定解除條件約定為終止條件，以規避解除勞動(dòng)合同時(shí)用人單位應承擔支付給勞動(dòng)者經(jīng)濟補償的義務(wù)，只要勞動(dòng)者沒(méi)有嚴重過(guò)錯，用人單位解除無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，是應當給勞動(dòng)者經(jīng)濟補償的。用人單位不得以經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)解散，勞動(dòng)合同也自行終止為由，或者以用人單位與勞動(dòng)者之間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同為由，來(lái)逃避應支付勞動(dòng)者經(jīng)濟補償的義務(wù)。所以連續工作十年以上的員工，即使與用人單位不簽訂勞動(dòng)合同，也可依法請求經(jīng)濟補償。 　　再說(shuō)連續工作未滿(mǎn)十年的員工。根據《勞動(dòng)法》及其配套法規規章的規定，用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同而對勞動(dòng)者造成損害的，應當按照勞動(dòng)部《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規定的賠償辦法》的規定，賠償勞動(dòng)者因用人單位不簽訂勞動(dòng)合同而給勞動(dòng)者造成的經(jīng)濟損失 .筆者認為，還可比照《解釋》第十四條的規定，賠償勞動(dòng)者因用人單位不簽訂勞動(dòng)合同而給勞動(dòng)者造成的經(jīng)濟損失。

◆ 本類(lèi)相關(guān)信息

· 受到治安處罰單位能解除勞動(dòng)合同么 2007年9月4日

· 承包人用通知單方解除勞動(dòng)合同被判無(wú)效 2007年9月4日

· 索愛(ài)行政總監辭職 被判返還22萬(wàn)MBA學(xué)費 2007年9月4日

· 員工嚴重違紀 公司除名合法  2007年9月4日

· 該起侵害名譽(yù)權案法院應否受理 2007年9月4日

· 法律對職工權益的保護 2007年9月4日

· 出工傷被炒魷魚(yú) 上法院討回公道 2007年9月4日

· 違紀女工狀告單位勝訴 2007年9月4日

· 女工懷孕 解聘無(wú)效 2007年9月4日

· 業(yè)余打份工 失了信用丟了飯碗 2007年9月4日