北京一家外資獨資企業(yè)實(shí)行彈性工作制，員工可以自行安排上下班時(shí)間，自行填報考勤表。沒(méi)想到，該公司一員工卻以企業(yè)拒絕支付加班費為由向勞動(dòng)和社會(huì )保障局舉報該公司違反勞動(dòng)法。勞保局作出行政處理決定限令該公司補發(fā)加班費。該公司不服，起訴到法院。日前，北京市第一中級人民法院作出終審判決，撤銷(xiāo)了北京市海淀區勞保局的行政處理決定，海淀區勞保局終審敗訴。

　　2003年1月27日，紐英倫生物技術(shù)（北京）有限公司與張女士簽訂了勞動(dòng)合同，安排張女士擔任公司會(huì )計。有效日期自2002年8月15日起至2003年8月14日止。紐英倫公司實(shí)行彈性工作制，其“員工手冊”雖然對于考勤制度作了“公司的作息時(shí)間為上午8時(shí)30分至12時(shí)30分，下午13時(shí)至17時(shí)，每天8小時(shí)，每周40小時(shí)”的規定，但允許員工自行安排上下班時(shí)間，自行填報考勤表，如果因工作需要確需加班時(shí)，由公司書(shū)面通知安排加班，加班費按國家規定處理。2003年4月1日，紐英倫公司與張女士經(jīng)協(xié)議解除勞動(dòng)合同。

　　2003年7月，張女士向北京市海淀區勞動(dòng)和社會(huì )保障局舉報紐英倫公司拖欠其加班報酬，海淀區勞保局予以立案并進(jìn)行了調查。海淀區勞保局根據張女士自行填寫(xiě)的考勤表，認定張女士自2002年9月至2003年3月在紐英倫公司工作期間，以紐英倫公司“員工手冊”中規定的作息時(shí)間為標準，其在法定工作日內延長(cháng)工作時(shí)間共計26.7天。2003年9月，海淀區勞保局作出行政處理決定，限紐英倫公司于2003年9月19日之前補發(fā)張女士延長(cháng)工作時(shí)間的加班工資4785.98元以及加發(fā)25%的經(jīng)濟補償金1196.5元，兩項合計5982.48元。紐英倫公司不服，訴至法院。

　　紐英倫公司認為，公司從未安排過(guò)張女士加班，張女士晚下班完全屬于個(gè)人自愿行為，故不應向張女士支付延長(cháng)工作時(shí)間的加班報酬。

　　北京市第一中級人民院經(jīng)審理認為，海淀區勞保局在履行法定職責過(guò)程中應嚴格依照法律規定對舉報內容進(jìn)行審查。根據《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條的規定，用人單位支付勞動(dòng)者不低于工資百分之一百五十工資報酬的前提是具有安排勞動(dòng)者延長(cháng)工作時(shí)間的情形。張女士向海淀區勞保局舉報紐英倫公司拖欠其加班報酬，海淀區勞保局立案受理后，應依照該條法律規定審查所舉報的事實(shí)是否存在。海淀區勞保局對紐英倫公司作出行政處理決定時(shí)，沒(méi)有紐英倫公司安排張蘭芝于周一至周五延長(cháng)工作時(shí)間的證據。因此海淀區勞保局適用上述法律規定，作出要求紐英倫公司補發(fā)張女士延長(cháng)工作時(shí)間的加班工資以及加發(fā)25%的經(jīng)濟補償金的處理決定，缺乏事實(shí)依據且適用法律不當。據此，判決撤銷(xiāo)海淀區勞動(dòng)和社會(huì )保障局所作行政處理決定。