當前位置：信息>> 企業(yè)未按約定支付報酬 職工有權解除勞動(dòng)合同

企業(yè)未按約定支付報酬 職工有權解除勞動(dòng)合同

2007年9月4日，已點(diǎn)擊：24692次  來(lái)源：   [打印本頁(yè)] [收藏本頁(yè)] [關(guān)閉窗口]

[案情] 　　朱某等5人是某裝飾材料廠(chǎng)勞動(dòng)合同制工人，2000年6月與該廠(chǎng)簽訂了為期6年的勞動(dòng)合同。2003年9月份以來(lái)，該廠(chǎng)由于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)狀況一直不好，產(chǎn)品大量積壓，造成資金困難。從2003年11月份起廠(chǎng)里連續8個(gè)月給朱某等5人只發(fā)放60%的工資，其余部分一直拖著(zhù)未發(fā)。從2004年7月份開(kāi)始，朱某等5人多次向廠(chǎng)里提出補發(fā)工資的要求，但廠(chǎng)方總以資金周轉困難，暫時(shí)沒(méi)有錢(qián)為其補發(fā)工資為由一拖再拖，當朱某等5人看到要廠(chǎng)里補發(fā)工資無(wú)望時(shí)，便提出解除勞動(dòng)合同。該廠(chǎng)以車(chē)間人員不足，解除勞動(dòng)合同會(huì )給廠(chǎng)里帶來(lái)?yè)p失為由，拒絕了朱某等5人解除勞動(dòng)合同的要求，并稱(chēng)如果朱某等5人一定要解除合同，廠(chǎng)方將不予為其辦理轉移社會(huì )保險手續。朱某等5人雖同廠(chǎng)方進(jìn)行了多次協(xié)商，但問(wèn)題始終沒(méi)有得到解決，只好向當地勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申訴，請求勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )維護他們的合同權益。 　　仲裁委員會(huì )受理該案后，查明，朱某等5人所反映的情況屬實(shí)，經(jīng)調解無(wú)效，作出了如下裁決：（1）裝飾材料廠(chǎng)應于裁決書(shū)生效之日起3日內為朱某等5人辦理解除勞動(dòng)合同及轉移社會(huì )保險手續；（2）該廠(chǎng)在辦理朱某等5人解除勞動(dòng)合同手續的同時(shí)，一次性補發(fā)所拖欠的工資并賠償損失。 　　[點(diǎn)評] 　　這是一起因企業(yè)不按勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報酬，拖欠職工工資，由職工提出解除勞動(dòng)合同而與企業(yè)發(fā)生的勞動(dòng)爭議案件�！秳趧�(dòng)法》第三十二條第三款規定，用人單位未按勞動(dòng)合同的約定支付勞動(dòng)報酬或者提供勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同。第五十條還規定工資應當以貨幣的形式按月支付給勞動(dòng)者本人�！秳趧�(dòng)法》第三十二條第三款所規定的用人單位未按勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報酬，既包括勞動(dòng)合同中約定的工資數額，也包括由法律規定的和勞動(dòng)合同中約定的工資支付日期。 　　本案中，該裝飾材料廠(chǎng)連續8個(gè)月不按勞動(dòng)合同約定支付朱某等5人的工資報酬，構成了對勞動(dòng)者享有勞動(dòng)報酬權益的侵犯，朱某等5人根據《勞動(dòng)法》第三十二條的規定，提出解除勞動(dòng)合同是符合法律規定的，該裝飾材料廠(chǎng)應當接受并為他們依法辦理解除勞動(dòng)合同的有關(guān)手續，不應當無(wú)理拒絕，更不應以不辦理轉移社會(huì )保險手續相威脅。因此，仲裁委員會(huì )作出如上裁決是正確的。

◆ 本類(lèi)相關(guān)信息

· 受到治安處罰單位能解除勞動(dòng)合同么 2007年9月4日

· 承包人用通知單方解除勞動(dòng)合同被判無(wú)效 2007年9月4日

· 索愛(ài)行政總監辭職 被判返還22萬(wàn)MBA學(xué)費 2007年9月4日

· 員工嚴重違紀 公司除名合法  2007年9月4日

· 該起侵害名譽(yù)權案法院應否受理 2007年9月4日

· 法律對職工權益的保護 2007年9月4日

· 出工傷被炒魷魚(yú) 上法院討回公道 2007年9月4日

· 違紀女工狀告單位勝訴 2007年9月4日

· 女工懷孕 解聘無(wú)效 2007年9月4日

· 業(yè)余打份工 失了信用丟了飯碗 2007年9月4日