|
當前位置:信息>>
副總不滿(mǎn)超時(shí)加班離職 公司怒討說(shuō)法勝訴 |
|
|
|
|
副總不滿(mǎn)超時(shí)加班離職 公司怒討說(shuō)法勝訴 |
|
2009年2月5日,已點(diǎn)擊:21460次 來(lái)源: [打印本頁(yè)] [收藏本頁(yè)] [關(guān)閉窗口] |
眉山人才網(wǎng)/洪雅人才網(wǎng)/彭山人才網(wǎng)/仁壽人才網(wǎng)/青神人才網(wǎng)/丹棱人才網(wǎng)/四川人才網(wǎng)/樂(lè )山人才網(wǎng)/眉山勞動(dòng)力市場(chǎng) 作為公司的生產(chǎn)技術(shù)副經(jīng)理,尚某每月享受遠遠高于當地一般生產(chǎn)技術(shù)工人和管理者的工資報酬,但他卻以無(wú)法承受超時(shí)加班為由單方解除勞動(dòng)合同。日前經(jīng)江蘇省南通市中級人民法院二審終審,這位自行離職的公司副總經(jīng)理被判決承擔違約責任。
2003年11月1日,尚某與南通某軸承公司(下稱(chēng)軸承公司)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同一份,雙方約定:勞動(dòng)合同必須全面履行,任何一方違約,應支付對方違約金10萬(wàn)元;尚某至勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后5年內,不得參與同行業(yè)的商業(yè)競爭或服務(wù)于他人,否則給軸承公司造成的一切損失由其承擔。尚某提前30日以書(shū)面形式通知軸承公司解除本合同的,尚某要依法承擔本合同約定的違約責任,未經(jīng)雙方協(xié)商并辦妥有關(guān)手續時(shí),不得擅自離開(kāi)軸承公司安排的工作崗位。
同日,雙方簽訂了勞動(dòng)合同補充協(xié)議一份,約定:尚某負責軸承公司粉末冶金生產(chǎn)線(xiàn)的生產(chǎn)工藝管理工作,每月享受的工資報酬為5300元(含技術(shù)保密費、競業(yè)限制費、一切加班費、手機費等);為鼓勵尚某努力工作,每月生產(chǎn)的粉末冶金含油軸承產(chǎn)品合格率達100%,軸承公司每月獎給尚某工資報酬總額的10%。經(jīng)軸承公司同意,每月的大星期為尚某的休息日,其余為尚某工作時(shí)間,星期六為加班。
尚某于同年11月16日開(kāi)始在軸承公司工作,職務(wù)為生產(chǎn)技術(shù)副經(jīng)理。尚某在軸承公司工作期間,軸承公司將法定代表人租用的房屋中的1間無(wú)償提供給尚某使用。
2005年3月26日,尚某因家中有事向軸承公司請假3天,此后,尚某未到軸承公司上班。同年4月27日,軸承公司委托律師事務(wù)所發(fā)函給尚某,要求他回公司上班并返還公司財產(chǎn),尚某收到函件后未到軸承公司上班。后軸承公司向海安縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )(下稱(chēng)仲裁委)申請勞動(dòng)仲裁,要求尚某賠償經(jīng)濟損失10.8萬(wàn)元,支付違約金6萬(wàn)元,5年內不得從事同行業(yè)工作,繼續履行勞動(dòng)合同。2005年9月26日,仲裁委作出裁決,其中裁決尚某須支付軸承公司違約金4萬(wàn)元。
尚某不服,向海安縣法院提起訴訟,認為因軸承公司存在超時(shí)加班(每天上班達10.5小時(shí))等違反勞動(dòng)法規的行為;雙方之間對服務(wù)期無(wú)特別約定;軸承公司未提供特殊待遇。提前解除勞動(dòng)合同是被迫的,請求判決解除雙方簽訂的勞動(dòng)合同,尚某不應承擔違約金。
軸承公司則辯稱(chēng),尚某是公司的副總經(jīng)理,負責生產(chǎn)和工藝,何時(shí)上下班以及休息由其本人自行決定,因此不存在超時(shí)加班的事情;公司招聘尚某花了很多費用且專(zhuān)門(mén)為其安排住房單獨居住,雙方簽訂的是無(wú)固定期限的合同,尚某不辭而別明顯構成違約。尚某應當按照協(xié)議的約定承擔違約責任。
海安法院審理后認為,勞動(dòng)合同具有人身屬性,勞動(dòng)者享有辭職的權利。尚某要求與軸承公司解除勞動(dòng)合同,依法應當支持。但勞動(dòng)者單方行使解除勞動(dòng)合同的權利時(shí),必須符合我國相關(guān)的勞動(dòng)法律法規的規定,否則在一定條件下需向用人單位支付違約金。
本案中,軸承公司確實(shí)存在加班的事實(shí),但法院難以確認尚某每日的具體工作時(shí)間?紤]到雙方勞動(dòng)合同約定的工資已含有加班工資,軸承公司每月向尚某所發(fā)工資達5300元,另外還有獎金,法院推定軸承公司所發(fā)工資已滿(mǎn)足了尚某的加班工資。尚某以工時(shí)過(guò)長(cháng),要求解除勞動(dòng)合同,并不符合法律所賦予的勞動(dòng)者可以單方解除勞動(dòng)合同的規定。
從兼顧公平的角度出發(fā),當勞動(dòng)者是用人單位出資招用、培訓或用人單位為勞動(dòng)者提供其他特殊待遇的,不論雙方是否另行約定服務(wù)期,原勞動(dòng)合同中約定的違約金條款應當履行。在雙方約定的尚某待遇之外,軸承公司還為尚某免費提供住房,屬于提供了特殊待遇。而尚某在請假期滿(mǎn)后,拒不到軸承公司上班,違反了雙方約定,現其單方解除勞動(dòng)合同,不符合法律規定的勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的條件,故其應當承擔違約責任。
雙方約定的違約金為10萬(wàn)元,法院參照雙方約定的違約金數額、軸承公司利潤的損失、尚某的工資報酬、軸承公司為尚某提供住房等因素,并遵循公平、合理的原則,酌定尚某應支付軸承公司違約金2萬(wàn)元。
海安縣法院作出判決后,尚某仍不服,提起上訴。南通市中級法院審理后認為原審判決認定事實(shí)清楚,判決并無(wú)不當,作出了維持原判的終審判決。
編輯:劉揚 |
◆
本類(lèi)相關(guān)信息 |
|
|
|
|
最新公告 招考 資訊 |
|
|
|
|
|
|
|
熱點(diǎn)專(zhuān)題調查 |
|
|
|
|
|
|
|
圖片新聞 |
|
|
|
|
|
|
|
|